Interculturalidad como la cultura dominante capitalista

INTRODUCCION.

El presente trabajo hace mención sobre la interculturalidad como la cultura dominante capitalista ha sido y es la que tiene como cultura única la dominante y las demás son vistas como no civilizadas, es así que se hace una critica a la matriz de cultura única de la modernidad mercantil-capitalista que seria la base de articular el diálogo y respeto entre culturas, proponiendo redefinir el concepto de interculturalidad y aplicarlo a la educación.

En este articulo se tiene cinco partes. En la primera se muestra las características y elementos centrales de la critica al multiculturalismo y al interculturalismo liberal y neoliberal. En la segunda parte se ve la cultura como entidad ontológica como un pensamiento conservador de la cultura dominante capitalista. En la tercera parte se hace una critica a la matriz de cultura única moderna como fundamento de una visión critica sobre interculturalidad. La cuarta parte hace mención a la redefinición de interculturalidad sobre algunos elementos para no ser concesión al orden de dominación. La quinta parte indica a la educación como un espacio especifico de la violencia simbólica, entendida como una forma de relaciones de dominación y opresión, siendo la educación como base para una interculturalidad entendida como emancipadora.

DESARROLLO.

El articulo del autor Jorge Viaña hace una alusión en la necesidad de replantear o reinventar la interculturalidad que es un tema muy relevante en los procesos de cambios que se están dando en la Latinoamérica.

Se realiza una critica a la cultura dominante donde se entiende a la interculturalidad como una necesidad de la interrelación de las culturas, el diálogo el “respeto entre las culturas” (Cfr. Toranxo et. Alt, 1993) pero además de la “coexistencia” “tolerancia” el autor indica que este concepto no esta habilitado, ni tiene las condiciones mínimas para dialogar, respetar y construir igualdad real, imposibilidades que derivan de su pertenencia a la matriz de cultura única capitalista que es la que se ha globalizado en el mundo. En este punto me parece que la cultura capitalista por años ha tenido en su poder los dominios de la sociedad, haciendo de ellos subordinados a sus cuestiones dominantes. A esto se despliegan los proyectos neoliberales de las mayorías indígenas e implementan las “reformas estructurales” y las transformaciones profundas. Se quiere una liberación de toda forma de explotación y dominación no un idealismo conservador y temeroso que se caracteriza por la dominación y explotación que por siglos ha sobrevivido en Latinoamérica.

Con estas visiones de interculturalidad son los que debemos de construir y dar paso a una nueva visión de interculturalidad, que plantee cambios profundos del estado y democracia, llegar a formas de estados plurinacionales que vayan mas allá de una “forma de estado” liberal, y no seguir creyendo que la solución del problema consiste en la “inclusión” y “reconocimiento” de los “indígenas” de los “pobres” a los estados actuales.

En la actualidad la interculturalidad busca una intervención una igualdad de culturas entre si, entre subalternos y grupos dominantes, tomando en cuenta los usos y costumbres de los pueblos indígenas, abrir un nuevo tipo de constitucionalismo de proceso democrático.

Es así que se presenta cinco partes en este articulo: en la primera parte se muestra a la interculturalidad como una conexión al orden de dominación, algunas de estas características son el multiculturalismo que es la convivencia, tolerancia entre culturas, pero la interculturalidad es más que eso es la coexistencia tolerancia, convivencia entre desiguales, a la construcción de una comunidad de ciudadanos iguales. Donde juntos en una sociedad debemos construir reglas de igual ciudadanía, ese es el desafío de la interculturalidad que se resuelve dentro del contractualismo que existe dos tipos de violencia según (Derrida).

El primero son las relaciones de dominación de los derechos de la cultura dominante, donde este tipo de interculturalidad sirve para amoldar a los movimientos indígenas y movimientos sociales para dejar de cuestionar a la cultura moderna.

El segundo tipo de violencia es la conservadora, mantiene asegura la permanencia y sometimiento de las desigualdades reales.

En la segunda parte hace referencia a la cultura como entidad ontológica, desde siglos atrás los pueblos de débil cultura perecen cuando entran en contacto con pueblos de cultura superior (Hegel) este es cierto como ejemplo tenemos a la cultura incaica con la llegada de los españoles esta cultura desapareció quedando algunos rasgos elementos en la actualidad, entonces hay una necesidad de liberarse de la manera ontológica del ser de pensar de la cultura dominante. Según Hegel cultura son: creencias, conocimientos, moral, arte, derechos, costumbres, también es sinónimo de civilización, es por ello que es ontológica que se desarrolla en el centro norte de Europa.

Según C. Geertz Cultura son programas computacionales para regir el comportamiento. Podemos decir que la “cultura es ontológica porque es el mecanismo más importante del orden del pensamiento conservador de la cultura moderna”. En la tercera parte se hace una crítica a la matriz de cultura única. Denotamos que la matriz cultural del capitalismo se hace inmanente al dominio “Adorno” porque la sociedad moderna actual está anclada en dos procesos, la enajenación del trabajo y el fetichismo que tiñe las actividades civilizatorias.

En el capitalismo la “cultura” se ha convertido en un sistema de control con usos dominantes de la interculturalidad y sus teoricos. La matriz cultural es la esencia enajenada del hombre como negación de la comunidad basada en: estado, orden colonial de sociedades latinoamericanas y relaciones globales del capitalismo. Según las teóricas interculturales conservadores dan entendido que esta cultura dominante es la que puede y debe dirigir y articular el diálogo y relación intercultural.

En la cuarta parte titulada redefiniendo la interculturalidad indica que el uso critico de la noción de interculturalidad puede ser un elemento para reconstruir el orden de dominación del capital y el orden colonial, entonces se quiere un nuevo concepto de interculturalidad para ello se toman algunos elementos como la:

Ø Superación de la casificación

Ø No hay interculturalidad sino hay una cultura común, compartida.

Ø Una cultura en lo político y económico.

Ø La nueva visión de cultura debe incorporar el valor de uso de todo lo que existe en la naturaleza como algo comunitaria (Veraza).

El uso critico de interculturalidad requiere un doble esfuerzo, por una parte la deconstrucción, erosión de matriz de cultura única capitalista, por otro lado la fundamentación de elementos estructurales, económica, político, social, simbólico de una nueva matriz cultural compartida.

Se quiere una reinvención del estado, democracia, nueva constitución, soberanía para asegurar el avance de un nuevo proyecto societal.

En la quinta parte la educación es un punto clave porque es la herramienta fundamental para sostener y profundizar la enajenación del ser humano y legitimar los fetiches para preservar las relaciones de dominación del capital.

La violencia simbólica tiene un poder grande, donde se implanta conocimiento, creencias hacia los subordinados en la sociedad enajenada. La educación puede y debe potenciar las potencialidades creadoras de todos los poderes humanos que aspiren a construir un mundo sin opresión y explotación del hombre por el hombre y de vida armónica y respetuosa con la naturaleza y su entorno.

CONCLUSION.

El tema de interculturalidad es ambiguo, ya que la acepción dominante quiere amoldar a los movimientos indígenas y los movimientos sociales, para que estos queden subordinados a la cultura dominante capitalista. Hay otro punto de vista en el uso critico de interculturalidad que busca una intervención por igual de los subalternos y grupos dominantes, así componer instituciones del mundo liberal capitalista y de los pueblos indígenas y sus costumbres todo para una reinvención de un estado democrático, emancipador. Se busca y se quiere un nuevo concepto de interculturalidad eso es cierto pero hay ejes troncales e ideologías que una cultura no evoluciona si no es a través del contacto con otra cultura pero los contactos entre culturas pueden tener características muy diversas, la interculturalidad es la interacción entre culturas de una forma respetuosa donde ningún grupo cultural son dignos y merecedoras de respeto. Comprender e interpretar de acuerdo a sus manifestaciones culturales con sus propios criterios. Es así que la educación debe plantear cambios profundos para permitir a corto plazo avanzar en la comprensión de la cultura adecuada a la realidad de cada sociedad, la construcción de una cultura común tomando en cuenta las transformaciones políticas, sociales, culturales y simbólicas para vivir en un estado plurinacional.